La dépendance critique des géants de la tech aux fournisseurs cloud : comprendre un risque devenu structurel

Introduction

Le paysage numérique mondial repose sur une idée simple : externaliser ce qui est trop coûteux ou trop complexe à gérer en interne.

Les géants de la tech ont été les premiers à adopter cette approche, en s’appuyant sur des infrastructures cloud à grande échelle pour déployer leurs services, assurer leur sécurité ou absorber des volumes de trafic colossaux.

Cette stratégie a permis une accélération de l’innovation, mais elle a aussi créé une dépendance profonde et parfois mal comprise vis-à-vis de quelques fournisseurs majeurs.

Aujourd’hui, un incident touchant l’un de ces acteurs peut impacter simultanément des milliers d’entreprises, y compris celles qui disposent des infrastructures les plus avancées.

La centralisation d’un écosystème qui se voulait distribué

Le cloud avait été imaginé comme un modèle distribué et résilient. Pourtant, au fil des années, une centralisation progressive s’est opérée autour d’un groupe restreint de fournisseurs offrant des services spécialisés : compute, stockage, sécurité, DNS, réseaux de diffusion, solutions d’authentification. Pour certains services, un ou deux acteurs captent quasiment tout le marché.

Ce phénomène a transformé ces fournisseurs en points névralgiques de l’internet moderne. Dès qu’un maillon critique rencontre une défaillance, c’est une part disproportionnée du web qui ralentit, se dégrade ou s’interrompt.

Cette concentration ne concerne pas seulement les infrastructures techniques, mais également les outils de développement, les services d’IA, les chaînes CI/CD, les plateformes de communication ou de paiement. De nombreuses entreprises, même très technologiquement avancées, n’ont plus qu’une visibilité partielle sur les dépendances indirectes intégrées par leurs outils ou partenaires.

L’illusion de la redondance totale

À première vue, les géants de la tech semblent protégés contre les interruptions grâce à leurs architectures distribuées, leurs datacenters multiples et leurs procédures de basculement. La réalité est plus nuancée.

La redondance sur laquelle repose l’internet moderne est souvent limitée à l’intérieur d’un même périmètre : plusieurs régions d’un même cloud provider, plusieurs zones protégées par un même opérateur réseau, ou plusieurs instances supportées par une même couche d’authentification.

Dès que cette couche commune connaît une défaillance, toutes les redondances internes deviennent invisibles. Un service peut disposer de serveurs parfaitement opérationnels, mais rester indisponible parce qu’un fournisseur tiers ne peut plus acheminer, résoudre ou authentifier le trafic. Cette asymétrie entre ce que l’entreprise contrôle et ce qu’elle externalise est l’une des fragilités les plus souvent sous-estimées.

Un écosystème d’interdépendances souvent invisibles

Le fonctionnement réel d’un service moderne s’apparente à une chaîne complexe d’acteurs connectés. Une application peut reposer sur un fournisseur cloud, qui lui-même utilise un réseau d’optimisation, qui dépend à son tour d’un registre DNS ou d’une autorité de certification, elle-même hébergée dans un autre cloud. Ces dépendances ne sont pas toujours documentées, et les entreprises ignorent parfois qu’elles sont vulnérables à des incidents survenus plusieurs couches plus loin que leurs propres contrats de service.

L’essor rapide des API, des plateformes low-code et des services SaaS accentue encore ce phénomène. Chaque brique intégrée ajoute un risque de dépendance supplémentaire. Les géants de la tech, malgré des ressources considérables, ne peuvent internaliser l’ensemble de ces fonctions. Ils deviennent alors eux-mêmes tributaires d’écosystèmes qu’ils ne contrôlent qu’en partie.

Un enjeu de résilience, mais aussi de confiance

Lorsque ces dépendances deviennent visibles — souvent lors d’une interruption de service — elles soulèvent des questions sur la confiance accordée aux infrastructures numériques globales. Pour les entreprises opérant dans des secteurs sensibles, la continuité de service n’est pas seulement un impératif commercial, mais aussi un enjeu réglementaire. Une interruption causée par un fournisseur externe peut entraîner des impacts contractuels, des risques réglementaires ou une perte de crédibilité auprès des clients finaux.

Le phénomène touche également l’IA générative et les services de calcul avancés. Les modèles les plus performants, utilisés par des millions d’utilisateurs, reposent eux aussi sur des chaînes techniques partiellement externalisées : c’est la preuve que la dépendance n’épargne plus aucun domaine, même les plus stratégiques.

Vers une nouvelle approche de la résilience numérique

Réduire la dépendance aux infrastructures cloud ne signifie pas revenir à un modèle totalement internalisé. En revanche, il devient nécessaire de repenser la manière dont les entreprises conçoivent leur architecture. L’objectif n’est pas de multiplier les fournisseurs pour “faire du multi-cloud” en théorie, mais de comprendre quelles briques méritent une diversification réelle, quelle autonomie minimale doit être préservée en cas d’incident, et quelles dépendances indirectes méritent d’être cartographiées et surveillées.

Cette approche nécessite une culture technique différente : plus transparente, plus consciente des chaînes d’interdépendances, et moins naïve face aux promesses de résilience totale souvent associées au cloud. Les entreprises les plus avancées commencent à intégrer des modes dégradés autonomes, à diversifier les points critiques comme le DNS ou l’authentification, et à revoir la manière dont elles confient leurs fonctions essentielles à des prestataires extérieurs.

Conclusion

La dépendance des géants de la tech aux infrastructures cloud n’est ni accidentelle ni temporaire. Elle est devenue un élément constitutif de l’économie numérique. Cette dépendance apporte puissance et efficacité, mais expose aussi à des risques systémiques difficilement maîtrisables. Comprendre ces risques, reconnaître la complexité des chaînes techniques et repenser la notion de résilience dans un monde cloud-centré sont désormais des enjeux majeurs pour toute organisation qui souhaite garantir la continuité de ses services et la confiance de ses utilisateurs.

L’histoire d’un fantôme numérique qui refait surface

C’est une histoire presque ironique, digne d’un roman de science-fiction : un petit morceau de code oublié, destiné à faire fonctionner les modems fax des années 2000, s’est révélé être, en 2025, une porte d’entrée redoutable dans les ordinateurs modernes.

Le pilote fautif, baptisé ltmdm64.sys, provient d’un constructeur désormais disparu — Agere/LSI — et il dormait tranquillement dans les entrailles de Windows depuis près de vingt ans.

Jusqu’à ce qu’un chercheur en sécurité découvre que ce vestige technologique permettait à un attaquant de prendre le contrôle total d’un système, en contournant toutes les protections.

Microsoft a jugé la situation suffisamment sérieuse pour adopter une décision rare : supprimer le pilote du système lors de la mise à jour d’octobre 2025, au lieu de tenter un correctif. Et pour cause : la vulnérabilité est activement exploitéedans la nature.

Le plus surprenant, c’est que même les utilisateurs qui n’ont jamais possédé de modem ou de fax sont concernés.

Un héritage numérique devenu vulnérabilité

Pour comprendre cette faille, il faut remonter à une époque où l’ordinateur était encore connecté au monde par un câble téléphonique. Les modems analogiques permettaient d’envoyer des fax ou de se connecter à Internet via une ligne RTC.

Windows intégrait donc, par défaut, une série de pilotes pour reconnaître ces périphériques.

Parmi eux : ltmdm64.sys, conçu pour gérer les modems Agere/LSI.

Ce composant n’a plus servi depuis des années, mais il est resté présent dans les versions successives du système. Et c’est là que le bât blesse.

Car un pilote, même inactif, reste chargeable en mémoire. Et celui-ci contenait une faille d’élévation de privilèges locale (LPE).

En clair, si un pirate parvient à déposer un programme sur un poste — via un phishing, une macro Word ou une extension malveillante — il peut ensuite exploiter cette faille pour devenir administrateur du système, c’est-à-dire s’attribuer tous les droits possibles.

À ce stade, les portes sont grandes ouvertes : il peut désactiver l’antivirus, masquer sa présence, installer des logiciels persistants, ou encore prendre le contrôle d’autres machines du réseau.

C’est une faille dite “de second étage” : elle ne permet pas d’entrer, mais elle permet de régner une fois à l’intérieur.

Microsoft choisit l’éradication

Habituellement, quand une vulnérabilité est découverte, Microsoft publie un correctif.

Mais cette fois, la firme de Redmond a tranché autrement. Le pilote étant ancien, peu documenté et appartenant à un fournisseur tiers disparu, le corriger aurait été risqué et coûteux.

Résultat : le 14 octobre 2025, le pilote ltmdm64.sys a été purement supprimé des mises à jour Windows.

Tous les systèmes à jour ne le contiennent plus.

Mais pour les organisations qui utilisent encore d’anciens modems fax — dans certaines administrations, hôpitaux ou usines — cela signifie aussi la fin du support matériel.

Un choix assumé par Microsoft : mieux vaut perdre une fonction obsolète que conserver une faille exploitable par les cybercriminels.

Une menace silencieuse pour toutes les entreprises

Contrairement à une attaque spectaculaire diffusée par Internet, cette faille agit dans l’ombre.

Elle nécessite que l’attaquant ait déjà un pied dans le système, mais elle devient alors un levier de puissance dévastateur.

C’est exactement le type de vulnérabilité recherché par les groupes de ransomware ou les opérations d’espionnage (APT) : une brique fiable pour élever leurs privilèges, contourner les défenses, et déclencher l’attaque finale.

Même les machines virtuelles ou les postes administratifs, dépourvus de tout modem, peuvent être touchés, car le pilote est parfois intégré dans les images système réutilisées à grande échelle (VDI, templates SCCM, etc.).

Autrement dit : si le fichier est sur votre disque, vous êtes vulnérable.

Comment savoir si vous êtes exposé ?

La vérification est simple.

Sur Windows, recherchez le fichier suivant :

C:\Windows\System32\drivers\ltmdm64.sys

S’il est présent après la mise à jour d’octobre 2025, votre système n’est pas à jour ou votre image a réintroduit le pilote.

Les entreprises peuvent aussi automatiser la recherche via PowerShell ou leur outil EDR, en interrogeant les événements de chargement de pilotes (DriverLoad) pour détecter tout résidu de ltmdm64.sys.

La remédiation : agir vite et bien

Le mot d’ordre est simple : patcher immédiatement.

Installer les mises à jour cumulatives d’octobre 2025 est la seule manière sûre d’éliminer le pilote.

Pour les environnements où le déploiement est plus lent, des mesures temporaires existent :

• bloquer explicitement le pilote via WDAC (Windows Defender Application Control) ;

• activer HVCI / Memory Integrity, qui empêche le chargement de pilotes non sécurisés ;

• supprimer le pilote du Driver Store via pnputil.

Une fois la correction appliquée, il est recommandé de :

• changer les mots de passe administratifs locaux (via LAPS) ;

• vérifier que l’antivirus et les protections EDR sont actifs ;

• inspecter les traces système pour détecter d’éventuelles persistances.

Les implications réglementaires : un cas d’école NIS2 et DORA

Au-delà du risque technique, cette affaire illustre les nouvelles exigences de conformité européennes.

La directive NIS2, qui s’appliquera dès 2025 à de nombreux secteurs essentiels (énergie, santé, transport, services publics), impose de notifier toute faille de sécurité majeure sous 72 heures.

Le règlement DORA, pour le secteur financier, est encore plus strict : la notification initiale doit être faite dans les 4 à 24 heures.

Même si aucune donnée personnelle n’a fuité, un incident d’élévation de privilèges peut être considéré comme un événement significatif, s’il compromet la continuité ou la disponibilité d’un service.

Les entreprises doivent donc non seulement corriger la faille, mais aussi documenter leurs actions et préparer un rapport pour les autorités compétentes.

Les leçons à tirer : la dette technique, une menace invisible

Cette vulnérabilité agit comme un miroir : elle nous montre le coût caché de notre dette technique.

Chaque ligne de code, chaque pilote oublié, chaque fonction maintenue “pour compatibilité” peut devenir, un jour, un risque de sécurité.

Dans un environnement numérique où tout va vite, il est tentant de conserver les vieilles briques logicielles pour ne pas “casser” la chaîne. Mais cette inertie finit par se payer cher.

En choisissant de supprimer le pilote plutôt que de le corriger, Microsoft envoie un message clair :

le progrès en cybersécurité passe aussi par le nettoyage du passé.

Un avertissement pour l’avenir

Le cas de ltmdm64.sys n’est pas isolé.

Des dizaines de pilotes hérités — pour d’anciens périphériques, cartes réseau ou chipsets — dorment encore dans nos systèmes.

Ils sont rarement audités, souvent signés avec d’anciennes clés, et peuvent représenter autant de portes d’entrée potentielles pour les attaquants.

La solution ?

• Intégrer un inventaire complet des pilotes (Software Bill of Materials, ou SBOM) dans la gestion de la sécurité.

• Activer les protections modernes de Windows (WDAC, ASR, HVCI).

• Nettoyer les images de déploiement et bannir tout composant inutile.

• Mettre en place des tests d’intrusion réguliers pour vérifier l’efficacité des mesures.

En conclusion

Ce que révèle cette affaire, c’est qu’un simple fichier vieux de vingt ans peut encore mettre en péril la cybersécurité mondiale.

Ce n’est pas seulement une histoire technique : c’est un rappel philosophique sur notre rapport au progrès.

L’innovation ne consiste pas seulement à ajouter du nouveau, mais aussi à oser retirer ce qui n’a plus lieu d’être.

Un fax oublié peut paraître anecdotique.

Mais dans le monde numérique, les fantômes du passé savent encore, parfois, faire trembler le présent.

H&M Allemagne : Un « bad buzz » à 35 millions d’€ et une réputation entachée !

Quand les RH viole la vie privée de leurs salariés

En 2020, la filiale allemande de H&M a écopé d’une amende record de 35,3 millions d’euros pour avoir espionné… ses propres employés. Pendant des années, les managers ont collecté des données ultra-personnelles — santé, vie de famille, croyances religieuses — sans base légale. Une violation flagrante du RGPD, notamment des articles 5 (minimisation) et 9 (interdiction du traitement de données sensibles). Au-delà de l’amende, c’est la réputation de l’entreprise qui a été mise en cause auprès de ses employés, ses partenaires et surtout ses clients.

Des entretiens de retour transformés en fiches secrètes

Entre 2014 et 2019, dans le centre H&M de Nuremberg, les responsables menaient des Welcome Back Talks censés faciliter le retour au travail. En réalité, ces entretiens servaient à collecter massivement les données personnelles de ses salariés, en particulier des détails intimes : symptômes de maladie, projets familiaux, vacances, voire opinions personnelles.
Ces notes étaient stockées dans un outil interne accessible à plusieurs dizaines de managers. Plus de 60 Go de données ont été collectées et stockées… Jusqu’au jour où une erreur de configuration a rendu ces fichiers visibles à tout le personnel… et révélé l’ampleur du scandale.

Trop tard pour éviter une crise d’image mondiale !

Le Commissariat à la protection des données et à la liberté d’information de Hambourg a tranché : une amende de 35,3 millions d’€ et un rappel à l’ordre historique.

H&M a, en effet, violé plusieurs principes clés du RGPD.

Face à cette décision, H&M a vite réagi : excuses publiques, indemnisation des employés et refonte totale de sa politique RH. Malheureusement, le mal était fait. Son image a été entachée…

Ce que les RH doivent retenir en termes de « Privacy »

L’affaire H&M a agi comme un électrochoc. Les services RH gèrent chaque jour des informations sensibles, sans cadre clair, le risque de dérive est immense.

Petit rappel :

Comment éviter ce type de scandale « RH »?

La règle d’or des RH en matière de données personnelles : ne garder que ce qui est strictement nécessaire. Et surtout, informer les salariés de chaque traitement.

Ces réflexes simples protègent autant les salariés que la réputation de votre entreprise.

Le 20 octobre 2025, une panne majeure a frappé Amazon Web Services (AWS), affectant de nombreux sites à travers le monde : Snapchat, Canva, Robinhood, Airbnb, Perplexity ou encore Coinbase ont été momentanément inaccessibles.

 

Si l’incident a été résolu en quelques heures, il met une fois encore en lumière la fragilité d’un internet trop dépendant de quelques géants du cloud, et les risques de dérives potentielles en matière de cybersécurité.

Notre co-fondateur, Axel Legay, s’est exprimé sur cet incident dans les colonnes du journal l’Echo, à retrouver ICI.

 

Une panne “banale” dans son origine

 

Selon Amazon, le dysfonctionnement provenait d’un serveur situé dans la région US-East-1, l’un des nœuds stratégiques de son réseau mondial.

 

« Nous confirmons une augmentation des taux d’erreur et des latences pour plusieurs services AWS », indiquait le groupe dans un communiqué.

 

En d’autres termes, un problème de surcharge a temporairement déséquilibré le système, provoquant un effet domino sur plusieurs plateformes.

 

Pour Axel Legay, cofondateur de Varden Security et spécialiste de cybersécurité, cette panne est « un peu comme quand votre ordinateur doit faire face à une surcharge de tâches et finit par être débordé ».

 

Ce type d’incident n’a rien d’exceptionnel : « Les problèmes techniques ne sont pas rares sur les serveurs, mais ils sont la plupart du temps très rapidement résolus », précise-t-il.

 

Ce qui distingue cette panne, c’est sa visibilité : elle s’est produite sur un nœud critique, amplifiant l’effet perçu par le public.

 

Des infrastructures vieillissantes et une probabilité de récidive

 

L’incident ne serait pas lié à une faille de sécurité, mais plutôt à l’usure naturelle des infrastructures.

 

« Les serveurs vieillissent, il est d’ailleurs probable que d’autres situations comparables se reproduisent », estime Axel Legay.

 

Cette observation rappelle un fait souvent négligé : derrière le cloud, censé évoquer la légèreté et la modernité, se cache un réseau très matériel de serveurs, de câbles et de data centers, soumis à l’usure et aux aléas électriques.

 

Le vrai risque : inspirer les hackers

 

L’enjeu principal ne réside donc pas dans la panne elle-même, mais dans la leçon qu’elle pourrait offrir aux cybercriminels.

 

« Ce qui serait problématique, ce serait que ce genre de panne tombe au même moment sur plusieurs serveurs ou nœuds précis », avertit Legay.

 

Autrement dit, si une attaque venait à exploiter ces points faibles, les conséquences seraient autrement plus graves.

 

Les failles techniques, même mineures, constituent en effet une porte d’entrée potentielle pour des attaques ciblées.

 

D’où la prudence d’Amazon : « Ce n’est pas un hasard si l’entreprise communique peu sur les caractéristiques exactes de la panne », ajoute le spécialiste.

 

Une question de réputation plus que de technique

 

Pour Amazon, le principal danger est d’ordre réputationnel.

 

« Le plus gros dommage pour eux se trouve du côté de la réputation. C’est là que tout se joue », souligne Axel Legay.

 

Une panne technique se répare, une perte de confiance met des années à se résorber.

 

L’expert cite l’exemple du fournisseur français OVHcloud, dont une cyberattaque survenue il y a une décennie continue de hanter l’image de fiabilité auprès de certains clients.

 

De même, un incident d’ampleur sur AWS pourrait ébranler la confiance des entreprises qui lui confient leurs données les plus sensibles.

 

Un empire du cloud aux pieds d’argile

 

AWS, filiale d’Amazon fondée en 2006, représente aujourd’hui près de 30 % du marché mondial du cloud, loin devant Microsoft Azure (environ 20 %).

 

Si cette activité ne constitue que 18 % du chiffre d’affaires global du groupe, elle génère près de 60 % de ses profits.

 

Autrement dit, le cloud est le cœur financier d’Amazon, et toute atteinte à sa stabilité – fût-elle passagère – a un retentissement majeur.

 

Vers un internet plus résilient ?

 

La panne du 20 octobre n’est pas alarmante en soi ; elle rappelle surtout la centralisation extrême de nos infrastructures numériques.

 

Chaque incident d’AWS agit comme un test grandeur nature de notre dépendance collective.

 

Tant que ces pannes restent accidentelles et maîtrisées, le système tient. Mais si un jour, elles venaient à être provoquées ou exploitées, la fragilité de notre monde connecté apparaîtrait au grand jour.